פסק דין

בבית הדין הרבני הגדול ירושלים
לפני כבוד הדיינים:

הרב מימון נהרי, הרב שניאור פרדס, הרב אברהם מאיר שלוש
המערער: ת"ז )ע"י ב"כ טו"ר אלעד אמסלם(
נגד
המשיב: ת"ז )ע"י ב"כ עו"ד שלומי אטיאס(

הנדון: כתובה/פיצוי גירושין
פסק דין

לפנינו ערעור האשה )להלן המערערת( על פסק דין בית הדין האזורי באר שבע מיום י"ח באדר
תשפ"ה 18.03.2025 שבו נקבע שהמערערת הפסידה תוספת כתובה עקרונית אולם קביעה סופית
תינתן לאחר מתן הכרעה בתביעת האיש )להלן המשיב( לחיוב האישה במחצית חובות משותפים
שלדבריו בדיון עומדת על סך של כשבע מאות אלף חמשים .₪
נציין כי אין חולק שהחובות רשומים ע"ש המשיב.
בית הדין שמע באורך רוח ועיין בחומר שבתיקים הכולל תיק בית הדין האזורי, כתבי תביעה והגנה,
פרוטוקול הדיון והחלטות בית הדין הכולל הפניית הצדדים לבדיקה במכון פוליגרף על שתי שאלות
שיישאלו הצדדים. חוות דעת של מכון הפוליגרף, כתב הערעור וכתב התשובה מכל הנ"ל עולה
כדלהלן
בתאריך 24.05.2011 נישאו הצדדים זל"ז כדמו"י ולהם שלושה ילדים קטינים.
בתאריך 15.10.2024 הגישה המערערת תיק תביעה לגירושין וכתובה ובהמשך כתב תביעה
מתוקן ובו טיעונים לאלימות פיזית קשה ולכן דורשת להתגרש ולחייב את המשיב בתשלום של
מלוא סכום הכתובה בסך 52,000 דולר.
התקיימו מספר דיונים ובתאריך י"ט חשון תשפ"ה 20.11.2024 הגיעו הצדדים להסכם ובו
קיבלו את סמכותו של דיין יחיד אב"ד בהרכב לדון בעניינם ויום למחרת ניתנה החלטה המאשרת את
הסכמת הצדדים להלן ציטוט ההחלטה.
אנו הח"מ מסכימים להתגרש זמ"ז בג"פ כדמו"י.
א. מכלול העניינים יידונו לאחר סידור הגט בערכאה המוסמכת לכך.
ב. תביעת הכתובה תידון לאחר סידור הגט. הצדדים מקבלים עליהם סמכות
דיין יחיד לעניין זה.
עד כאן.
בתאריך 16.12.2024 התגרשו הצדדים בהתאם להסכם ונקבע מועד לדיון בתביעת הכתובה.

מדינת ישראל
בתי הדין הרבניים

מזהה ספרור החלטה: 17 ) 6/2 1529973/2-(
פקס בית הדין הגדול ירושלים: -073
מרכז מידע – מענה קולי בדיבור, טל' 1700-501-531; מענה אנושי 5889*; אתר אינטרנט il.gov.rbc.www 2629391
בתאריך י"ג בשבט תשפ"ה 11.02.2025 התקיים דיון בתביעת הכתובה ולאחר שבית הדין שמע
טענות ומענות הצדדים וחילוקי הדעות ביניהם בשאלת האלימות ובשאלה מדוע באיזה תקופה לא
היו ביחד הציע בית הדין להפנות את הצדדים לבדיקה במכון פוילגרף.
בסופו של דיון הסכימו הצדדים לשאלות שהוצעו ע"י בית הדין.
בית הדין אישר את הסכמת הצדדים לקבל עליהם את תוצאות הבדיקה, והוציא החלטה מיום
י"ג בשבט תשפ"ה 11.02.2024 בה נקבע
הצדדים מופנים בהסכמתם לבדיקת פוליגרף.
תישאלנה שתי שאלות-
השאלה האחת -האם בתקופה שבין 01/02/22-01/12/23 לנת בחדר השינה
המשותף עשרה מתוך שנים עשר חודשים.
השאלה השניה -האם במהלך שנות הנישואין נקטת באלימות יזומה כלפי בן
זוגך יותר מפעם אחת.
ככל שהאשה לשעבר תימצא דוברת אמת בשתי השאלות יחויב הבעל לשעבר
במלוא תשלום הכתובה ויישא בשכר הטרחה של ב"כ לפי שיקול בית הדין.
ככל שהבעל ימצא דובר אמת בשתי השאלות ייפטר מתשלום הכתובה והאשה
לשעבר תישא בשכר הטרחה של ב"כ לפי שיקול בית הדין.
ככל שיימצאו דוברי אמת באחת השאלות ולא דוברי אמת בשניה יכריע בית
הדין לפי שיקול דעתו.
הצדדים קיבלו עליהם בקניין תוצאת בדיקה זו לאחר שהוסברה להם משמעות
העניין.
נוכח הסכמתם מובהר שאין לתוצאות הבדיקה משמעות פלילית.
את זהות מכון הפוליגרף ייקבע המזכיר הראשי כב' הרב יצחק דהאן שליט"א.
נא יפנו הצדדים לבדיקה לאלתר.
עד כאן.
ואכן הצדדים פנו לבדיקה במכון.
להלן תוצאות הבדיקה שנשאל המשיב

מדינת ישראל
בתי הדין הרבניים

מזהה ספרור החלטה: 17 ) 6/5 1529973/2-(
פקס בית הדין הגדול ירושלים: -073
מרכז מידע – מענה קולי בדיבור, טל' 1700-501-531; מענה אנושי 5889*; אתר אינטרנט il.gov.rbc.www 2629391
הבודק לא רשם את גירסת המערערת.
בנוסף שאל שאלות מגמתיות ומכשילות ולא כפי שנדרש. ב"כ המערערת עשה טבלת סיכום
לשאלות השונות שנשאלו הצדדים ולהבדלים ביניהם.
לסיכום: עותר לביטול פסק הדין ולהפנות את הצדדים לבדיקה במכון אחר.
בדיון עלתה טענה בדבר איום כביכול המשתמע משורה 62 בה אמר כבוד
בית הדין להלן ציטוט
ביה"ד מזהיר את האישה כי אם לא תשבי אני אשקול לקנוס אותך.
לטענת המערערת היא הרגישה מאוימת במדה מסויימת.
עוד עלתה הטענה שהמערערת הסכימה לשאול בניסוח המדויק שהובא בפורטוקול ואילו הבודק לא
עשה זאת. מציינת לשורות 63-64 בה נאמר
האישה אני מסכימה בניסוח מדויק אנחנו כבר נפרדים כשנה ושנה לפני
הגט הבעל היה יישן ברוב הזמן בסלון וכאשר היה ישן בחדר היה במיטות
נפרדת.
להלן תגובות המשיב המרכזיות
טענות המשיב שהצדדים הסכימו לניסוח השאלות ואכן אמנם אין בשאלות הבודק את אותו ניסוח
אבל כל בודק מקצועי מכוון את השאלות הנדרשת ממנו כפי הבנתו במומחיות שלו ומקובל
בערכאות האזרחיות לתת מרחב תמרון לבודקים במכון.
המערערת מבקשת להטיל דופי במומחיות הבודק אולם בית הדין דחה טענה זו והסביר שהמומחה
מוכר לבית הדין במומחיותו. עוד טוען שהשינויים אינם מהותיים כלל ומבטאים רצון המערערת
לחמוק מהכרעת הדין. לטענת המשיב, פסק הדין מנומק היטב הלכתית ויש לדחות את הערעור.
לסיכום: דורש לדחות את הערעור.
עמדת בית הדין
לאחר שבית הדין שמע את טיעוני הצדדים וב"כ סבור בית הדין שאכן נפלו פגמים מהותיים הן
בעצם העובדה שהבודק חרג מהשאלות שנתבקש לשאול בדייקנות כפי שדרשה המערערת וב"כ
בדיון ולכן הסכימה, ובפרט שהמשיב לא נשאל כלל ולא כפי שקבע בית הדין, והן בהרגשה גרועה
במהלך הבדיקה בה סיפר לה הבודק שהוא שוחח עם ב"כ המשיב, הן מהאיום כפי שהבינה שאם לא
תסכים לבדיקה אזי תקבל קנס.
בנסיבות מקרה זה שתוצאות בדיקת הפוליגרף אינם חד משמעיות לא ניתן להתבסס עליהם למרות
הסכמת הצדדים בקניין לקבל עליהם סמכות בית הדין בדיין יחיד להוציא החלטה בהתאם לשיקול
דעתו.
בית הדין סבור שבית הדין האזורי הותיר פתח לדיון נוסף לאחר שתתקבל החלטת בית המשפט
בתביעת המשיב ואכן יש צדק בקביעה זו כאשר כל אחד מוחזק בטענתו ובכסף המוחזק אצלו.
הצדדים טענו בפנינו שיש להם ראיות לגרסתם בעניין האלימות שיכולים להוכיח אותם בדיון.
בית הדין הציע לצדדים שלוש הצעות והצדדים הסכימו להצעה הראשונה שבה לאחר קבלת הכרעת
בית משפט בתביעת המשיב כנגד המערערת להשתתף עמו בחובות אזי אם ייקבע שעל המערערת

מדינת ישראל
בתי הדין הרבניים

מזהה ספרור החלטה: 17 ) 6/6 1529973/2-(
פקס בית הדין הגדול ירושלים: -073
מרכז מידע – מענה קולי בדיבור, טל' 1700-501-531; מענה אנושי 5889*; אתר אינטרנט il.gov.rbc.www 2629391
להשתתף בתשלום החובות עד לגובה סכום הכתובה אזי הצדדים יסכימו לפסק הדין ויתקזזו עם חוב
הכתובה.
ככל שהמערערת תחוייב בסכום גבוה אזי ישובו הצדדים לבית הדין למתן הכרעה בהתאם לחקירות
ודרישות הצדדים ובדיקת הראיות לאלימות ובית הדין יוציא הכרעתו בהתאם.
לאור הסכמת הצדדים וב"כ פוסק בית הדין:
א. אחר הכרעת בית המשפט על הצדדים וב"כ לפעול בהתאם להצעה זו ולפנות לבית הדין האזורי
לקבלת השלמת פסק הדין ככל והמערערת תחויב בסכום הגבוה מסכום הכתובה.
ב. מבוקש מבית הדין לקיים דיון בהרכב מלא לחקור את הצדדים ולבדוק את הראיות שיש בהם
לבסס את טיעוניהם מבלי להתחשב כלל בתוצאות בדיקת הפוליגרף שלא נערכה כדין, ולהוציא
פסק דין בהתאם.
ג. אין צו להוצאות ועל המזכירות להשיב את כספי הערבות למערערת בהתאם לנהלים.
ד. בית הדין מורה על סגירת התיק.
ה. יש להעביר עותק מפסק דין לבית הדין האזורי באר שבע.
ניתן לפרסם פסק דין בהשמטת פרטים מזהים.
ניתן ביום ד' בשבט התשפ"ו )22/01/2026(.